진중권 "정신줄 놓지 말라, 히틀러도 '선출된 권력'이었다"

진중권 "정신줄 놓지 말라, 히틀러도 '선출된 권력'이었다"

​

[중앙일보] 2020.12.30 00:46

진중권 전 동양대 교수

​

나치 치하에 사는 유대인의 일상을 기록한 일기로 유명한 빅토르 클렘퍼러.

문헌학자였던 그는 나치가 막 부상하던 시기에 그들이 사용하는 언어의 독

특성에 주목한다.

​

그 시절의 메모를 토대로 쓴 ‘제3제국의 언어’에서 그는 나치 이데올로기가

대중이 사용하는 일상언어에까지 침투하는 과정을 상세히 기술한다.

 

[진중권의 퍼스펙티브] ​ ‘선출된 권력’에 저항하면 ‘쿠데타’ 세력 간주하고 자유민주주의와 인민민주주의를 구별하지 못하며 민주주의의 파괴가 ‘민주주의’라고 불리는 이런 언어의 혼란은 전체주의화의 첫 조짐이다

전체주의의 독특한 언어

 

그 시절 독일에서 암살은 ‘특별조치’, 고문은 ‘강력심문’, 강제수용소행은

‘대피’라 불렸다. ‘광신적’은 자기들을 수식할 때는 긍정적 의미로, 적을

수식할 때는 부정적인 뜻으로 사용됐다.

​

‘이질적 종자’나 ‘영원한 유대인’ 등 적을 공격하는 다양한 상투어들을 만

들어 퍼뜨리는 것 역시 전체주의자들 특유의 언어습관에 속한다.

 

비슷한 현상이 이 나라에도 나타나고 있다. 증거인멸은 ‘증거보전’, 대리

시험은 ‘오픈북’이라 불린다. ‘무죄추정의 원칙’은 대상에 따라 의미가 달

라져 그 대상이 자기편일 경우에는 ‘대법원의 확정판결 전까지는 다들 입

닥치라’는 뜻으로 쓰인다. 그런가 하면 정적에 낙인을 찍는 상투어들도

널리 유행하고 있다.

 

‘기레기’나 ‘윤짜장’은 애교에 속한다. ‘토착왜구’와 같은 표현은 다소 심각

하다. 그 바탕에 이데올로기, 즉 인종주의·민족주의 이념이 깔려 있기 때문

이다. 이런 표현을 반복적으로 입에 담다 보면 저도 모르는 사이에 이념에

적하된(ideology-laden) 상태가 된다. 이념이 실린 의식을 가진 이들과는

정상적 소통이 불가능하다.

 

정치적으로 민감한 맥락에는 ‘적폐’라는 표현이 즐겨 사용된다. 주로 적으

로 지목된 집단에 사용되는 말인데, 최근 법원에서 몇 차례 정권에 거슬리

는 판결을 내리자 ‘검찰적폐’와 ‘언론적폐’에 이어 새로 ‘사법적폐’라는 말

이 등장했다. 이렇게 그들은 위기에 처할 때마다 새로 ‘적’을 발명해 그 앞에

이 딱지를 붙이곤 한다.

 

선출 권력은 법을 초월하는가

 

그래픽=최종윤

​

최근 그들이 빈번히 사용하는 것은 ‘선출된 권력’이라는 말이다. 이 표현은

‘쿠데타’나 ‘통치행위’라는 말과 하나로 묶여 대통령을 헌법 위에 올려놓고

청와대를 대한민국의 법률이 적용되지 않는 치외법권 지역으로 선포하는

데에 사용된다.

​

‘누구도 법에서 예외일 수 없다’는 법치주의 원칙을 정면으로 부정하는 표

현인 셈이다. 민주주의 국가에선 대통령도 법의 구속을 받는다. 그 잘난

‘통치행위’도 헌법과 법률 안에서 이뤄져야 한다.

​

하지만 민주당 사람들에게는 이 상식이 없다. 그들은 대통령에게 ‘통치행위’

라는 이름의 초법적 행동을 할 권한이 있다고 믿고, 거기에 따르지 않는 이

들은 ‘선출된 권력’에 저항하는 ‘쿠데타’ 세력으로 간주하곤 한다.

 

김두관 의원의 말을 들어 보자. 그는 법원의 판결이 “대통령의 권력을 정지

시킨 사법 쿠데타”라며 이렇게 다짐한다. “국민이 선출한 대통령의 통치행

위가 검찰과 법관에 의해 난도질당하는 일을 반드시 막겠다.”

​

머리도 참 나쁘다. 절차를 위반한 징계가 대통령의 통치행위였다니, 결국

대통령의 직권남용 사실을 자인한 셈이다. 임종석도 끼어들었다. “선출되

지 않은 권력이 선출된 권력을 짓밟는 일을 반드시 막겠다.”

​

출마 선언을 참 이상하게도 한다. 정치인만이 아니다. 서울대 민교협에서도

법원이 판결로 “선출된 권력에 노골적으로 저항”한다는 성명을 발표했다.

모 신문에는 묘한 제목의 칼럼이 실렸다. ‘이제 판사를 선거로 뽑아야 할까?’

 

독일의 민주주의 파괴한 히틀러

 

이 표현의 바탕에는 부당전제가 깔려 있다. 즉 ‘오직 선출된 권력만이 정당

하며 선출되지 않은 기관은 기득권층’이라는 것이다. 이는 정치적 프레임이

기도 하다.

​

자기들은 선거를 통해 선출된 권력이니, 검찰이든 감사원이든 사법부든 선출

되지 않은 자들은 자기들이 하는 신성한 개혁질에 손도 대지 말라는 준엄한

경고다.

 

‘선출된 권력론’을 떠들어대는 것은 실은 자기들 정권의 정당성을 부정하는

것이나 다름없다. 박근혜 전 대통령을 생각해 보라. 그 역시 ‘선출된 권력’이

었지만 선출되지 않은 9명의 헌법재판관들에게 탄핵당했다.

​

그 일이 그렇게도 부당하다면, 지금이라도 감옥에 있는 그를 데려다 부정취득

한(?) 정권을 반납할 일이다. 민주주의의 생명은 삼권분립에 있다. 그중 사법

부는 원래 선출된 권력이 아니니, ‘삼권분립’이란 선출권력과 비선출 권력 사

이의 견제를 의미하는 것이다.

​

고로 그저 ‘선출’됐다는 이유만으로 대통령이 전권을 갖는다는 것은 있을 수

없는 일이다. ‘우리 이니 하고 싶은 대로 다해’는 민주주의 사회에서는 이뤄질

수 없는 꿈이다.

 

그 꿈은 다른 체제에서나 가능하다. 실제로 ‘선출’된 후에 하고 싶은 대로 다

한 지도자가 있었다. 아돌프 히틀러. 나치당은 문재인의 대선 득표율보다 고

작 2% 더 받았을 뿐이다.

​

하지만 1933년 3월 그 힘으로 ‘전권위임법’을 통과시켜 총통에게 전권을 몰

아주게 된다. 바로 그날 독일의 민주주의는 종언을 고한다.

 

민주주의라는 말의 오염

 

얼마 전 대통령이 중요한 판결들을 앞두고 대법원장과 헌재소장을 청와대로

불렀다. ‘권력기관 개혁’에 협조하라는 은근한 압력이 있었지만, 법원에서는

검찰총장 징계의 집행을 정지시켰다.

​

“주문, 대통령이 신청인에 대하여 한 정직 처분의 효력을 정지한다.” 이 나라

에 권력분립의 민주적 시스템이 아직 기능하고 있는 것이다. 발끈한 김두관

의원이 검찰총장 탄핵을 추진하고 나섰다.

​

“사법부의 결정을 불가역의 최종결정으로 받아들여야 합니까? 저는 아니라는

결론에 도달했습니다.” 행정부가 못한 일을 입법부에서 대신 처리하겠다는

얘기. 이 과감한 발상은 170대의 뇌 없는 무적의 거수기 부대가 의회를 장악

하고 있다는 자신감에서 나온다.

 

“헌재에서 탄핵이 기각될 수” 있다는 것쯤은 그도 잘 안다. 그래도 그 짓을 하

는 것은 “국회 의결 즉시 윤 총장의 직무는 중지”되기 때문이다. 그에게는 다

계획이 있다.

​

“탄핵과 동시에 윤 총장과 그 가족에 대한 특검을 추진하거나 공수처에서 윤

총장 개인의 범죄행위에 대한 수사에 착수”한다는 것이다. 의원인지 깡패인지.

 

“대통령과 민주주의를 지켜야 합니다.” 원전 수사가 “대통령에 대항”하는 것

이라 하는 것을 보니, 경제성 평가 조작이 대통령 지시였던 모양이다. 문제는

‘민주주의’라는 말의 오염이다.

​

‘민주주의’가 졸지에 최고 권력자의 비위를 덮어두기 위해 권력기관을 동원해

타인과 그의 가족을 손봐주는 것을 의미하게 된 것이다.

 

대중과 지도자의 결합

 

추미애 장관도 탄핵에 찬성하는 의중을 드러냈다. 제 유튜브에 같은 당 민형

배 의원의 글을 올렸는데 글의 제목이 재미있다. ‘윤석열 탄핵, 역풍은 오지

않는다.’ 이분들이 현실감각을 잃어버렸다. 완전히 정신줄을 놓아버린 것이다.

​

그때는 오체투지를 하셔도 모자랄 텐데 삼보 일배로 망가진 장관님의 관절이

괜찮으실지 모르겠다. 이들의 자신감은 광적인 지지자들에게서 나온다. “우

리는 압도적인 지지를 보내준 국민들과 지지자들의 목소리에 응답할 의무가

있다.”(김두관)

​

“지지층의 분노야말로 민주진영의 정치적 대표자들이 가장 두려워해야 할 ‘역

풍’이다.”(민형배) 정경심 교수 재판부의 탄핵을 요구하는 청와대 국민청원에

는 무려 40만 명이 참여했다.

 

이렇게 대중의 분노를 동원하는 것 또한 전체주의 문화의 특징이다. 나치는

히틀러 1인이 아니라 실은 대중의 독재였다. 이 땅에 이 낯선 문화를 이식하

려는 그들의 시도는 실패할 것이다.

​

잇단 법원의 판결이 보여주었듯이 민주적 시스템은 여전히 작동하고, 정권의

광신적 지지자들은 소수 극렬화해 점차 고립돼 가고 있기 때문이다.

 

‘선출된 권력’이라는 말을 입에 달고 사는 것은 그들의 의식이 여전히 87년

이전에 머물고 있음을 증명한다. 그 시절엔 정말로 ‘민주주의’가 국민이 대

통령을 직접 선출하는 것만을 의미했었다.

​

한편, 선출된 권력이 법을 초월한 ‘통치행위’를 해도 된다는 발상은 80년대에

그들이 받았던 NL 인민민주주의 학습의 흔적으로 보인다. 집권한 이들이 자

유민주주의와 인민민주주의를 구별하지 못하는 것은 국가적으로 불행한 일

이다.

​

교양의 결핍이 빚은 이 언어학적 재난이 지금 벌어지는 모든 사태의 원인이다.

민주주의의 파괴가 ‘민주주의’라 불리는 현실. 이 언어의 혼란은 전체주의화의

첫 조짐이다.

​

그 위험을 과장할 필요는 없다. 하지만 결코 무시해서도 안 된다.

 

진중권 전 동양대 교수